跟比友們聊起「反脆弱」這本書，大家都覺得這本書很難懂，我看起來也覺得很多地方明明都是中文字，但合在起來就不知道是什麼意思。因此，我的建議是不要從一本書的第一頁開始看。這樣很多時候是浪費時間。帶著問題找答案的讀書方式，更容易找到驚喜。舉例來說，我意外的發現，塔雷伯從時間的角度，進一步地闡釋了，他所強調的「反脆弱」。古希臘詩人西蒙尼特斯說過：「時間有撕碎一切的鋒利牙齒，連最堅固的東西也不例外。」為什麼會提到時間呢？這當然是因為時間越長，發生的事件就越多，也就更混亂；如果你三不五時就遭受些打擊傷害，對小失誤具有反脆弱性，那麼時間最終會讓你更強大，這也就是一般我們稱為「經驗」的東西。而脆弱的事物則會經不起時間的考驗。
- 脆弱與反脆弱
- 建立在可預測基礎上的預測最脆弱
- 越活越年輕：林迪效應
脆弱與反脆弱
塔雷伯以希臘神話中的九頭蛇當作反脆弱的代表。每次有一個頭被砍，就會重新長出兩個頭來。薩繆爾·阿貝斯曼在《為什麼需要生物學思維》提到，大自然在物競天擇的過程中，天然的就是在進行反脆弱，一隻孔雀魚每次會生出上百隻的小魚，這其中有些小魚先天帶有基因的變異，有的基因變異會讓這些小魚在遭受外部突發變化的時候，存活下來。生了幾百隻小魚，但最後只有幾十隻活下來，這不是很浪費，很沒效率嗎？但這種「冗余」，正巧就是反脆弱的代表。
層層冗余正是自然生態系統管理風險的顯著特徵。我們人類有兩個腎臟，我們的肺、或神經系統，都還有額外的容量。如果你有10萬元閒錢存入銀行，或是把錢藏在床墊下，這就是冗余；然而，人天生不喜歡冗余，人類歷來喜歡欠債。欠銀行的錢、欠債，這是冗余相對面。冗余這個詞很不明確，因為如果不發生意外的話，它似乎就是一種浪費，除非發生意外情況。而，意外通常是會發生的。
另外，冗余不一定無用，它可能非常有用。例如，如果你為了保險起見在倉庫中儲備了多餘的庫存，比如說，晶片。早在華為被美國制裁之前，華為就有計畫的囤積大量的高階晶片，以備戰略需要。華為被美國制裁之後，也是倚靠著大量庫存的晶片才能拖過將近兩年的時間，為企業轉型保留一線生機。或者，美國或主要國家都有石油戰備儲量，這些儲量都是為了因應可能的地緣政治或是供應鏈風險，所做的準備。
時間非常了解脆弱性，去野柳玩過的人應該就很清楚，岩層的組成成分軟硬不同，時間很輕易地能分清楚哪些是脆弱的，並把它消滅，留下堅硬的部分。但這樣還不夠，物競天擇，能生存下來的事物必然是能夠滿足了一些（通常是隱性的）目的，時間能夠看到這些目的，但我們的眼睛和邏輯思考能力卻未必能捕捉它們。反脆弱表示舊的事物勝過新的事物，而且可能還是大勝，這或許與我們的直覺不盡相同。
建立在可預測基礎上的預測最脆弱
最脆弱的就是建立在可預測性基礎上的預測，換句話說，那些低估「黑天鵝」事件的人終將遭到淘汰。 如果我們觀察事物的時間尺度越長，不是看過去十年、二十年，而是看100年，我們就會發現，時間將會加強「黑天鵝」事件的發生機率，易遭遇「黑天鵝」的事物最終將被歷史所吞噬。從這個意義上來說，長期預測要比短期預測更可靠。但換一種思路，一般預測的準確度則隨時間而降低；而且降低的程度不是線性的，而是非線性的，時間越長，準確性下降得越快。舉例來說：對一家筆電工廠的銷售量或者大宗商品供應商的利潤所做出的10年期預測的錯誤率，是一年期預測錯誤率的上千倍。這跟我們剛剛講的長期預測比較準確形成一個有趣的矛盾。
那麼這個錯誤是怎麼發生的呢？當被要求想像未來時，我們傾向於拿當下作為基準，然後加入新的技術和產品，以及其他我們認為合理的事物，絕大多數只是在過去的發展格局上生硬的添加和篡改，最後杜撰出的一個未來。我們還根據自己對當下狀況烏托邦式的幻想來描畫未來的社會，這在很大程度上是受自己的期望所驅動。這讓我想起1985年上映的《回到未來》（Back to the Future）電影。男主角馬帝與布朗博士坐著時光車飛到未來，電影中設定的未來為2015年10月21日。關於《回到未來》的電影，已經有很多人說是現代科技的神預言了，但其實真正商業使用，為人所接受的並不多。例如：無人機、虛擬實境、3D立體投影、視訊通話等算是比較為人熟知的現代科技。塔雷伯認為，我們傾向過度技術化，而低估了只是將輪子裝在旅行箱上這類似乎毫無技術含量的發明，而這類發明在下一個世紀仍可能被眾人所忽略。
技術的巔峰狀態，往往是在我們看不到它的時候。當一項技術取代了有害的、不自然的、不友善的，甚至是天生脆弱的舊技術時，它就給我們帶來了最大的效益。我想這也正是Iphone 全玻璃觸控螢幕沒有鍵盤，橫空出世，改寫整個手機歷史的原因。事實上，觸控屏幕並非蘋果獨創，早在Iphone之前就已經有多家廠商使用觸控螢幕當作手機螢幕，例如像：Palm、Blackberry。但除了都有鍵盤以外，有的甚至還附了一支筆。但是Iphone真正做到，讓技術存在於無形，感受不到他的存在。用手指就可以輕易的操作手機，輸入文字。
而iPad的革新則在於，它允許我們回歸巴比倫人和腓尼基人的寫作方式，也就是在一塊石板上紀錄。現在，人們可以透過手寫，或更精確地說，通過手指書寫的方式來記錄，對於注音發音不準或是很難記鍵盤位置的人來說，用手寫輸入還是舒服得多。
越活越年輕：林迪效應
1993年普林斯頓大學高特教授（J. Richard Gott）有個實驗，是要預測百老匯劇場的每齣劇下檔時間，如果依據產品生命週期理論，演出多年的老劇碼，應該會比新劇碼更早步入衰退期，而新劇碼要比老劇碼，在舞台存活更長的時間。但是，高特教授卻預測，已經上演最久的劇碼，反而能持續存活最長的時間，愈新的劇碼，存活的時間愈短。2016年高特教授重新檢測自己的預測結果，沒想到23年前的預測正確率，竟然會高達95%。
這個實驗恰好印證了「林迪效應」（Lindy Effect）理論。凡是沒有自然極限夀命的事物，例如科技、觀念、創作、企業、宗教等，只要存在的週期愈長，則未來預期的生命週期（life expectancy）也會愈長。舉例來說，一位40歲的男性，我想預測他能活多久？我可以用保險公司所使用的生命表，看看他的預期剩餘壽命，此時統計顯示他還能存活44年。同時另一位41歲的男性，他就還能存活43年的時間。因此，每過一年，他的預期剩餘壽命將縮短大約一年。當然實際上，人的平均壽命不斷延長，大概每十年增加三歲。因此，如果出生時他的預期壽命是80歲，那麼當他到80歲時，他的預期剩餘壽命不會是零，而是還可以再存活20年以上。
而不會自然消亡的事物，情況則相反。如果一本書已經出版發行了40年，它預計還可以再發行40年。如果它之後他果真又存活了10年，那麼預計它的壽命還會再延長。對於會自然消亡的事物，生命每增加一天，預期壽命就會縮短一些。而對於不會自然消亡的事物，生命每增加一天，則可能意味著更長的預期剩餘壽命。舉例來說，一項技術存活的時間越久，他的預期剩餘壽命就越長。簡單地說，作為一項規律，它告訴你為什麼已經存在了很長時間的事物不會像人類那樣「老化」，而是會越來越「年輕」。每過一年，只要這個事物沒有被滅絕，它的預期剩餘壽命就會等比例的翻倍。這也是強韌性的一個指標。一個物體的強韌性與它的當前壽命成正比！
總結來看，能夠經得起時間考驗的技術或是事物便具有反脆弱性。許多重要的商業運用是從老的技術當中提取經驗，或是回歸人類最原始的天性。當然，這並不是說所有的技術都不會過時，只是說，那些容易過時的技術，實際上已經被宣判了死刑。那麼，面對變化這麼劇烈的世界，我們如何判斷哪些技術或是創新是具有反脆弱性的呢？或許，我們需要從歷史中尋找答案。阿拉伯諺語說：「沒有過去的人就沒有未來。」
